FOTO: PETEK SVJEDOČI – Ovako izgleda plato- jezero u Hrgovićima teško 5 milijuna!

Građani su me jučer, poslije obilne kiše, pozvali da pogledam kako je potopljen prošle godine obnovljeni plato unutar ulica Macanovićeva-Prosenikova-Hrgovići na Jarunu gdje se nalaze gradska knjižnica, banka, kao i prostorije MO Gajevo, upozorava vrlo radišni gradski zastupnik Renato Petek.

Na Facebooku Petek opisuje cijelu situaciju i podsjeća na povijest:

Navečer sam istraživao problem plutajući u gumenom čamcu ‘Explorer’ u još uvijek prisutnoj većoj količini vode, nakon što je od prestanka kiše prošlo više od 8 sati! Dakle, ukoliko padne obilnija kiša ili snijeg, na platuo je moguće organizirati i razne zabavne aktivnosti. Da nije žalosno, bilo bi smiješno!

U skupštinskoj raspravi o uređenju javnih prostora, parkova i ulica krajem 2017. godine, ukazao sam na ovaj problem, pa smo saznali da je vrijednost radova sanacije platoa bila oko 5 milijuna kuna, a da je posao obavljala renomirana tvrtka za takve radove, Sitolor d.o.o. iz Slavonskog Broda.

No građani su primijetili već poslije prvih obilnijih kiša da se voda u velikim količinama zadržava i dolazi sve do ulaza u zgradu, što znači da je tada više od polovice platoa prekriveno vodom. Navodno je problem u vertikalnim odvodnim cijevima (koje nisu izmijenjene!?) i vrstama sifona koji su montirani. Također, problem hidroizolacije nije uspješno riješen, jer se, u puno manjoj mjeri nego prije sanacije, i nadalje na nekoliko mjesta voda slijeva u garaže koje se nalaze ispod platoa.

Osim toga, tijekom izvođenja hidroizolacije i zagrijavanja ljepenke bio je izazvan veliki požar u garažama, kada ih je dio devastiran, a samo brzom intervencijom vatrogasaca nije došlo do veće materijalne štete kao i nesreće jer je iz vatre bilo izvađeno više plinskih boca, a dio zgrada je bio evakuiran.

U garažama i godinu i pol poslije požara nema rasvjete, ventilacije niti radi vatrogasni sustav!

Stoga sam gradskoj upravi (koja je naručila radove) postavio nekoliko pitanja oko obnove platoa, troškovnik i ponude, uvid u izvješće o izvršenim radovima, kao i izvještaj o požaru. Logično i dodatno pitanje: zašto je poslije požara kada je devastirano oko 25% garaža i
nakon što se poslije prve kiše vidjelo da radovi nisu rezultirali očekivanim rezultatom, novac izvođaču isplatio u cijelosti, odnosno zašto nije pokrenuta žalba prema izvođaču radova zbog loše izvedenih radova, kao i zbog nastale štete tijekom požara koji su izazvali radnici.

Odgovore ću javno objaviti, ali i raspraviti o njima na skupu građana na navedenoj lokaciji.

[fb_pe url=”https://www.facebook.com/PetekRenato/posts/325733317976062?” bottom=”30″]