ISTRAGA PROTIV REDŽEPIJA: Evo za što USKOK sumnjiči gradskog zastupnika

U svom priopćenju USKOK navodi kako je donio rješenje o provođenju istrage protiv zastupnika zagrebačke Gradske skupštine i bivšeg zamjenika pročelnice gradskog Ureda za zdravstvo Gzima Redžepija (45) zbog trgovanja utjecajem radi izmjene sudske odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju.

U priopćenju u kojem se navodi samo dob okrivljenika tužiteljstvo je izvijestilo:

USKOK je donio rješenje o provođenju istrage protiv hrvatskog državljanina (1976.) zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela trgovanja utjecajem. (20. 4. 2021.)

Osnovano se sumnja da je okrivljenik, krajem kolovoza 2020. godine u Zagrebu, počinio kazneno djelo trgovanja utjecajem na način da je koristeći autoritet kojeg nesumnjivo uživa kao zastupnik Gradske skupštine Grada Zagreba i višegodišnji bivši zamjenik pročelnice Ureda za zdravstvo Grada Zagreba, kao i činjenicu da je bio osoba od povjerenja tadašnjeg gradonačelnika Grada Zagreba, pokušao utjecati na ishod vještačenja u jednom sudskom postupku koji se vodi pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi i uzdržavanju.

Nakon što je u tom postupku sud imenovao dvojicu vještaka za provođenje multidisciplinarnog psihijatrijsko-psihologijskog vještačenja u svrhu donošenja odluke s kojim će roditeljem maloljetno dijete stanovati, okrivljenik je tijekom provođenja vještačenja inicirao sastanak s jednim od imenovanih vještaka. Radi se o vještaku koji je zaposlenik i ujedno zamjenik ravnatelja Psihijatrijske bolnice koje je osnivač Grad Zagreb slijedom čega može utjecati na poslovanje bolnice u kojoj je ovaj zaposlenik.

Okrivljenik je sastanak s vještakom inicirao s ciljem da osigura izradu nalaza i mišljenja vještaka kako to odgovara interesima tužitelja i tako utječe na ishod sudskog postupka u njegovu korist. Tijekom sastanka je okrivljenik vještaku rekao da je dobar prijatelj s tužiteljem u navedenom sudskom postupku, pri čemu je isticao njegove kvalitete i donacije koje je izvršio u korist Grada Zagreba. Osim toga mu je rekao da je tužitelj dobar otac, neizravno aludirajući na potrebu donošenja nalaza u njegovu korist.

Također je od vještaka zatražio da ga izvijesti kakvu će odluku u predmetu donijeti. Kada ga je vještak, ne želeći postupiti suprotno svojem stručnom uvjerenju već svoj nalaz temeljiti isključivo na pravilima struke i stanju predmeta, izvijestio da je odlučio izuzeti se iz navedenog predmeta, okrivljenik je izrazio nezadovoljstvo takvim slijedom događaja.