I TO JE MOGUĆE: Slomio nogu nogometašu iz Osijeka – mora platiti odštetu od 34.091,72 kune

Zanimljiva je presuda suda kojom S.Š. iz Višnjevca mora platiti odštetu od 34.091,72 kune, s kamatama, A.N. iz Osijeka jer mu je na utakmici nižerangiranih nogometnih klubova slomio nogu. Osječanin je zadobio dvostruki prijelom potkoljenice.

Pravomoćna je to presuda Županijskog suda u Bjelovaru, koji je odlučivao o žalbama u tom predmetu, koji se vodio na Općinskom sudu Osijek. Sud je prihvatio tužbu jer se odgovornost S.Š. temelji na činjenici da je odlukom disciplinskog suda od 14. listopada 2013. kažnjen zbog grubog starta, pa sud zaključuje da je prouzročio štetu tužitelju krajnjom nepažnjom i da je odgovoran za nastanak štete.

Do sada ovakvih presuda, u vezi s utakmicama nižerangiranih nogometnih klubova, u Hrvatskoj nije bilo.

– Bit je da se to dogodilo izvan pravila sportske igre. Konzultirali smo se s pravnom stečevinom EU-a te našli primjer u njemačkoj sudskoj praksi, koji smo ovdje primijenili. Radilo se o gruboj nepažnji, a obrana nije uspjela dokazati običnu nepažnju. To bi bilo nešto kao u slučaju Mikea Tysona i Evandera Holyfielda, kada je Tyson odgrizao uho Holyfieldu. Holyfield je pristao na borbu, ali ne i na to da ostane bez uha. Da mu je razbio nos ili nešto u okviru borbe, to je nešto drugo – kaže Dražen Srb, odvjetnik A.N. za Glas Slavonije.

U ovom slučaju bilo je sporno je li S.Š. imao preoštar start nad A.N. ili je za Osječaninovu ozljedu kriva rupa na nogometnom igralištu u koju je stao. Osječki Općinski sud naložio je vještačenje, a prema nalazu i mišljenju medicinskog vještaka Osječanin je zadobio prijelom trupa potkoljenične i lisne kosti, a do prijeloma je najvjerojatnije došlo izravnom silom na samu potkoljenicu, jer u slučaju uganuća nožnog zgloba i posljedičnih prijeloma uglavnom dolazi do prijeloma u samom nožnom zglobu, odnosno prijeloma gležnja i potkoljenične kosti. Vještak je naveo i da je potrebna jaka sila da bi došlo do puknuća obiju potkoljeničnih kosti te da prijelom može nastati i ako noga nema čvrst oslonac na tlu, ali tada je potrebna neusporedivo jača sila da bi došlo do prijeloma kakav je zadobio A.N.

– Sud na temelju nalaza i mišljenja vještaka utvrđuje bitnu činjenicu da je do dvostrukog prijeloma desne potkoljenice tužitelja došlo zbog izravne sile udarca tuženika na samu potkoljenicu, a ne zbog toga što se noga tužitelja ukopala u rupu na terenu pri kontaktu između stranaka, kako je tijekom prvostupanjskog postupka isticao tuženik, a ponavlja u žalbi – navodi Županijski sud Bjelovar u obrazloženju pravomoćne presude.

Nogometni sudac na toj utakmici rekao je da se i prema njegovu mišljenju radilo o žešćem startu, da je S.Š. uklizao s boka tužitelju u noge i “pokupio” i njega i loptu, da se radilo o grubom prekršaju koji na prvi pogled nije izgledao tako, a kada je vidio posljedice, dodijelio je Višnjevčaninu crveni karton.

Komentiraj