EUROPSKI SUD ZA LJUDSKA PRAVA: Obvezno je cijepljenje moguće!
Europski sud za ljudska prava donio je presudu na zahtjev roditelja djece iz Češke koja nisu primljena u vrtiće jer nisu cijepljena. Ocijenio je da obvezno cijepljenje „može biti nužno u demokratskom društvu“.
Europski sud za ljudska prava ocjenjuje da obavezno cijepljenje djece u Češkoj protiv devet bolesti, kao što su difterija, tetanus, dječja paraliza i druge, zadire u pravo na privatnost, ali ne predstavlja kršenje 8. članka Europske konvencije o ljudskim pravima kad je riječ o „pravu na poštivanje privatnog života”.
U Češkoj roditeljima prijeti i novčana kazna u slučaju kršenja obveze cijepljenja djeteta. Osim toga, djetetu se uskraćuje mjesto u vrtiću. Vrhovno sudsko vijeće je u četvrtak (8. 4. 2021.) konačno donijelo presudu o šest predmeta u kojima je bilo riječ o djeci koja nisu primila obvezna cjepiva. U pet slučajeva tužbu sudu su podnijela sama pogođena djeca.
„Politika cijepljenja slijedi legitimne ciljeve zaštite zdravlja, kao i prava drugih, jer štiti i one koji prime cjepiva i one koji ne mogu biti cijepljeni iz medicinskih razloga”, naglašava sud i dodaje da osobe koje ne mogu primiti cjepivo „ovise o kolektivnom imunitetu da bi se zaštitile od teških zaraznih bolesti”.
Češka „zato ima veliku slobodu procjene u tom kontekstu”, navodi sud i naglašava da „interesi djece moraju biti na prvom mjestu u svim odlukama koje se na njih odnose”.
Ovo je prva presuda ovog suda koja se odnosi na obvezno cijepljenje djece. Europski sud za ljudska prava, sa sjedištem u Strasbourgu, ustanova je Vijeća Europe koje brine o poštivanju ljudskih prava u 47 država članica, piše Deutsche Welle.
Što ova presuda znači u aktualnoj pandemiji?
Ova presuda ne znači da će države u Europi prisiljavati ljude da se cijepe protiv COVID-a 19.
Odvjetnik Nicolas Hervieu, koji je specijaliziran za ECHR, rekao je pak agenciji AFP da „ova presuda povećava mogućnost obveznog cijepljenja u uvjetima trenutne epidemije COVID-a 19″. On, međutim, ističe „slobodu procjene koju je sud prepustio državama po pitanju politike cijepljenja”.
Ovaj stručnjak također ukazuje da se odlukom suda konstatira postojanje „načelnog konsenzusa o pozitivnim efektima cijepljenja koje se ne dovodi u pitanje zbog mogućnosti neželjenih efekata jer postoji striktno znanstveno-medicinsko nadgledanje i kontrola”.
Sud, kako se zaključuje u obrazloženju presude, podržava „princip socijalne solidarnosti koji može opravdati nametanje cijepljenja svima, čak i onima koji se osjećaju manje ugroženim bolešću, kada se radi o zaštiti najugroženijih osoba”.